注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

阿乐发的会计家园

会计之乐!和则同鸣!

 
 
 

日志

 
 

网络转载:评《中国审计史》(9.13)  

2014-02-20 15:28:33|  分类: 审计视野 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
【时间:2004年09月10日】 【来源:】 【字号:

 

  由李金华审计长为主编的《中国审计史》已经问世了。“前事不忘,后事之师”,“以史为镜”,“以史为鉴”的古训,告诉我们要做好某项工作,必须掌握某项事物的产生和发展的规律,了解不同时代的环境背景,吸取前人的经验和教训,为把握好今天、筹划明天创造条件。所以,编写《中国审计史》是智者之举。审计署领导下了很大决心,发动组织全国审计专家,结合有关方面的学者,花了3年的时间,发挥了集体智慧和创造精神,群策群力地完成了这部纵贯古今的巨著,这不仅是我国审计界的一件大事,也填补了审计史的空白。不仅受到审计界、教育界人士的欢迎,也得到许多历史学界专家、学者的赞许。这部著作具有很多特点:

 

  一、把握审计发展主线,探索审计发展规律

 

  《中国审计史》共设古代审计、近代审计和现代审计三卷(第一、二卷已发行出版,第三卷将于年底出版)。从西周至现代,长达三千余年的历史,经过若干次的改朝换代,财政经济、政治、法制和文化环境不断发展变化。由于各个历史时期人们对审计的要求、审计涉及的领域不同,故组织机构、人员、制度也各异,并赋予审计种种不同的名称,所以现代审计、近代审计和古代审计不能同日而语。如何把握审计发展主线,阐述不同历史时期的审计状况,评价其功过是非,必须要有科学的尺度或标准。编写委员会运用马克思辩证唯物主义与历史唯物主义理论作指导,广泛搜求大量历史资料,进行深入分析探索,广征博引,剪裁取舍,去粗取精,经过分析研究,把握审计本质,揭示发展规律,是一种成功的研究方法。在《中国审计史》第一卷中,作者们提出,从三个方面把握审计这一范畴一是以财政财务收支为监督检查的对象

  二是以审查账目为基本手段三是拥有相对独立于被审计对象的机构或人员。这样就解决了中国古代史籍中以“计”、“勾”、“稽”、“比”、“覆”、“磨”“勘”等表述审查财物账计的行为,从多种不同角度反映出审计在其漫长成长历史过程中所呈现的不同形态。这就揭示了审计是一种错综复杂不断发展变化的综合体由审计人、被审计对象和委托审计人构成,说明了审计对象和审计职能,指出了审计具有独立性的经济监督特征,这是一种透过现象看本质的科学方法。

   

  另外,作者把中国古代审计在历代王朝分期的基础上,又分为:官计审计阶段、上计审计阶段、比部审计阶段、三司勾稽审计阶段和科道审计阶段,有助于根据不同历史时期的主流形式,把握其时代特征,这是一种创见,是对中国审计史研究的一大贡献。

   

  此外,在第二卷近代审计史中,除系统地介绍了民国时期占统治地位的历届政府的审计史之外,还介绍了革命政权、革命根据地及部队的审计工作及其组织机构和人员情况。民国时期审计,是在继承我国古代审计经验的基础上,借鉴了西方国家审计经验,结合当时的政治、经济、法制环境要求建立的。主要特征是:将审计列入国家大法,设立专门机构,制定审计法,审计人员职业化,监审合一,扩大了审计领域,审计种类多样化。特别是内部审计、会计师审计、会计师协会和中国审计学会的建立,大力培养专门审计人才,为我国现代审计的建立提供了条件。革命政权根据地审计、人民军队审计介绍得也比较系统,反映出其特点和创造精神。

   

  虽然民国时期各种各样政权的性质不同,制度各异,但大都重视审计,并反映出不同时空环境中的审计特征,揭示了审计发展规律,既符合马克思主义哲学理论,也反映了中华传统文化。这种从多视角观察事物的方法和与时俱进的精神,为我们审计史研究者和教学人员提供了宝贵经验。

   

  二、史料丰富翔实,有些事例鲜为人知

 

  “以史为镜”,“以史为鉴”,必须以具体史实为依托。《中国审计史》纵贯三千年,从西周到现代,还要波及夏商二代,需要史料之多,搜求难度之大可以想见。但《中国审计史》的编撰人员,通过组织关系和人际关系,动员了社会各界力量的参与。各级审计机关、各地档案馆、图书馆的人员以及一些专家学者,通过艰苦细致的工作,深入调查、访问,搜求所需史料。从书中列示的资料可以看出,远至殷商甲骨文,历代王朝文史和法典档案资料以及相关的书刊,大到王朝的审计法规,细至吐鲁番、敦煌文书中反映的审计活动资料,革命根据地审计资料的搜集核实,都具有相当难度。综观全书,不仅观点明确,内容翔实,史据充分,考证精深,图文并茂,体现了编撰人员的严谨治学精神和认真负责的工作态度。

   

   编写过程中,不仅历代王朝、民国时期的审计史料查找不易,而且革命根据地审计资料搜求难度更为突出,由于历史档案资料分散和不足,不到当地去考证,不找老同志来说明,就不能很好地落实。许多审计档案资料是从未见天日的,并有一些审计资料隐存于其他文稿之中,有些则是人们很少顾及的,如吐鲁番审计活动、敦煌文书中的审计活动等都是鲜为人知的。《中国审计史》中介绍的史料,远远超过现在流行的几本《审计史》中所载史料,是中国审计史料的一次大集中,是本书的又一贡献。

   

  通过大量审计史料,证明不仅历代王朝时代和民国时期,服务中央集权统治,保护财产安全,维护财政经济秩序,需要审计,就是在中国共产党革命政权建立之后,也需要建立中央苏区审计、陕甘宁边区审计、太行山根据地审计,以及军队审计,“即使在战火纷飞的年代,只要有财政经济活动就需要有审计监督”。这一切都充分证明,并向世人展示,审计存在的必然性和必要性。

   

  三、论点明确,论证有力

   

  本书在对大量史实叙述描写之外,还分期作了不少议论评述,特别是根据历史唯物主义和我国传统文化中“天人合一的宇宙观”,把审计放到各个时期环境中考察,说明中国古代审计,扎根于中国特色的政治经济制度土壤,具有鲜明的历史特征,观点明确。主要表现在:

   

  (一)夏商时期是审计萌芽

 

  在我国对于审计始于西周,还是始于夏商,历来有不同看法。作者虽然介绍了“禹大会诸侯于茅山”的史实,也介绍了甲骨文记录的大量的贡纳活动,但说明上述活动只是具有审计性质的监督活动。根据确认审计的三条标准衡量,认为审计史料不足,不能称为审计,所以作者明确“夏商时期,只是审计萌芽”。

   

  (二)西周时期审计的评价是有力的

   

  作者明确指出:“中国古代审计与财政监督的客观需要紧密相连,与最高统治者通过‘治官’来实现‘治国’的统治观念密切相关;‘敬天保民’的治国方略,要求群臣百官勤政廉政,并建立一套监督机制,这是西周审计制度产生的政治基础;西周审计,始终把对群臣、百官财经政绩的考核,实现财政财务收支的监督摆在重要地位;西周审计开古代审计之先河,对历代审计产生了深远影响。”这些观点得到了许多中国学者和外国审计学者的认同。美国会计学者密切尔·查特菲尔德曾指出:“在内部管理、预算和审计程序方面,西周时代在古代社会可以说是无与伦比的”,有力地证明了西周时期审计的性质、地位和作用。

   

  (三)对隋唐审计作了适度的概括

   

  “在隋唐三百多年的历史中,审计制度呈现出复杂曲折的演变历程,出现了专职审计机构——比部。”并指出:“它是魏晋南北朝以来审计、勾检职掌发展演变的结果,也反映了审计独立于国家财政的思想”,“唐代颁行的《比部格》、《比部式》是我国历史上最早的审计专门法规”。这些在当时世界上都处于领先地位。

   

  (四)中华民国时期审计评价恰当

   

  中华民国时期的审计,不仅分别按北京政府时期的审计、南方革命政府时期的审计、建都南京时期的审计、移驻重庆时期的审计和返迁南京时期的审计分章介绍了它的发展历程,而且主要内容的介绍比较详尽,功过是非评价也比较恰当。作者指出:“北京政府时期,中国民族工商业在半封建半殖民地经济形态中,处于体制制度转型变化发展的重要历史时期。一批爱国知识分子和仁人志士更广泛地引进了外国的审计理念和审计制度。当时战乱不已,政局动荡,中国审计在艰苦条件下取得了发展。近代政府审计、内部审计和会计师审计的产生是这一时期的重要标志。”在批评了北京军阀统治之后,作者指出:“在民主共和的形式下,中国近代审计制度总结吸取古代审计的精华,借鉴资本主义国家的经验,具有一定的先进性。”在指出其制定的审计法规的时代局限性和存在严重不足之后,肯定了它作为“中国近代审计史上第一部审计法律,为后世所借鉴,它的贯彻实施,为以后审计科学和审计事业的发展提供了比较丰富的经验”。

   

  南方革命政府时期的审计,作者肯定了孙中山在广州建立陆海军大本营后,设立大本营审计具有较高的政治地位,“广州国民政府成立后,设立了监督院,审计机构成为国民政府专政一体化政治体制的重要组成部分。把审计从行政体系中独立出来,实行监审合一体制,将对事业监督与对人的监督紧密结合,增强了审计的独立性和权威性。”广州国民政府颁布的《审计法》比北京政府时期的《审计法》又有了很大进步。

   

  建都南京时期的审计,在总结借鉴国内外审计经验的基础上,“进行了一系列审计制度的调整和改进,逐步建立起一个比较完备的审计体系,初步确立了相互补充的新型审计模式”。“扩大了审计职权范围,基本上形成了以审计法为核心的审计监督法规体系。内部审计和会计师审计也有所发展”。

   

  本书对中国审计史各历史阶段的评议都有一些独到的见解,限于篇幅,不及赘述。

 

 

 

    《中国审计史》是一部成功之作,但由于中国审计历史久远,仍有不少审计史料有待进一步挖掘,一些历史课题尚有待深入研究,仅提出几点意见,供作参考。

   

  (一)西周审计的“依法审计”提得不够

   

  依法审计是审计的独立性和权威性的基础。西周时期虽然没有独立审计法规,但《周礼》中许多规定均为审查提供了依据。所以,笔者认为西周审计虽不能直接提依法审计,但却为以后的依法审计提供了可兹借鉴的经验。

   

  (二)明代审计中,对官员离任审计很突出未能提及

   

  明代从朱元璋起就很重视廉政肃贪。审计监察成为反贪的重要手段,要求官员离任时,要先审计后离任。在《明会典》中有这样的规定:“郎中等官,遇有升迁及吏役满日,一应经手钱粮案卷,本部委司务公司查明白,方许离任起送。如有不明侵欺等项奸弊,听部参究。”可为后世借鉴。

   

  (三)民国时期审计的审计法规关系尚须理顺

   

  民国时期初期由于袁世凯的弄权,北洋军阀的混战,限制了审计作用的发挥,但在国内外民主共和潮流的推动下,把审计机构设置、人员任免以及审计工作要求纳入《中华民国约法》和1923年的《中华民国宪法》还是应当肯定的。后来据其制定的《审计处暂行审计规则》,1914年颁布的《审计条例》以及后来颁布的《审计法》,为南京政府时期颁布《审计法》、《审计法实施细则》奠定了基础,也为后世审计法规建设提供了经验。

   

  (四)抗日战争、解放战争时期的审计应补充经营企业的审计

   

  这一段时期对各级政府、机关、部队的审计介绍比较多,但对学校、公营企业审计介绍得比较少,今后修订时,可否补充一些。

   

  由于时间仓促,看得很粗,上述几点拙见,提供参考,不妥之处,请多指正。(摘自《中国审计报》第770期)

 


(本文内容仅为作者个人观点,并不代表审计署或所在审计机关的观点,转载时请注明)


  评论这张
 
阅读(142)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017